Por Ramsés

¿Pero qué es lo que ha pasado aquí? ¿No eran nuestros gobernantes actuales unos corruptos y el tránsfuga un impresentable, al que los promotores de Valencinilla del Hoyo le habrían ofrecido 140 millones por la moción de censura? ¿No se pidió hasta a la Iglesia que interviniera ante ese atropello a la democracia y la libertad? ¿No nos afirmaron, los señores Iglesias y Parrado, que había intereses ocultos, espúreos, contrareos a los intereses de lo bormujeros? ¿No nos aseguraron que el tiempo les daría la razón a todos ellos y veríamos al señor Gaviño, al tránsfuga y a la Zaudina en la cárcel?  ¿No dijo el señor Gordillo, don José Luís, en el correo de Andalucía de fecha 22 de noviembre, “sale al mercado la finca que el PSOE vinculó al vuelco político en Bormujos”? ¡QUÉ HA PASADO CON TODA ESA PALABRERÍA Y CON TODAS ESAS DENUNCIAS INTERESADAS, FALACES Y MALINTECIONADAS!

Aquí parece ahora que nadie ha dicho nada y que no han ocurrido hechos que tiran por tierra todas las afirmaciones realizadas por  todos estos defensores de la verdad  y  la  justicia, o mejor, de las falsedades e injusticias (palomos y socialistas).

En primer lugar, el 22 de noviembre de 2005  los representantes de la diosa Maat archivaron el denominado caso Bormujos, para otros caso Gordillo, tras haber practicado todo tipo de diligencias (entre ellas una investigación de la interpool) y haber corroborado que no había ningún indicio de posible delito en la moción de censura de Bormujos. En mi país, el gran Egipto, esto sería suficiente para expulsar de las tierras del Nilo a todos los denunciantes por mentir, engañar y conspirar, y mandarlos, sin dudar, con los señores del desierto, a enfrentarse al juicio de Osiris.

En segundo lugar, el pasado martes 19 de noviembre de 2006 se aprobó inicialmente el plan general de ordenación urbana de Bormujos. Según los denunciantes, el causante de la moción de censura de enero de 2005 y de todos los males en nuestro municipio por los siglos de los siglos. Ese plan maldito que posibilitó, según los denunciantes, que prosperara una moción de censura que eliminó a los socialistas y a los palomos del poder, salió adelante sin ningún problema y sin prácticamente debate.

Pues bien, aunque parezca increíble, en el pleno municipal no se mencionó ni una sola vez la famosa finca de Valencinilla del Hoyo por parte de la oposición municipal (¡Esto es para morirse!).

O sea, dos años afirmando, perjurando, llorando por las esquinas, que la moción de censura respondía a intereses urbanísticos y al cambio de uso de la “maldita” finca, y ahora en el momento de debatir el PGOU de Bormujos no se dice nada del asunto. ¿Por qué? Porque todo fue una farsa, una pantomima, un engaño, un truco, una invención, un fraude a los ciudadanos. La moción de censura no tuvo nada que ver con el PGOU, ya lo afirma el juez en su auto (“...ha quedado probado que la relación del señor Sánchez Ramírez con el otro socio de gobierno (PSOE) y en especial con el alcalde, Juan Antonio Iglesias, era bastante mala... el señor Sánchez Ramírez llegara a presentar su dimisión al frente de las delegaciones ante doña María José Parrado...”), se debió a problemas con el inútil del señor Iglesias y con la ambiciosa señora Parrado.

Pero hay más, en el pleno municipal el alcalde de Bormujos (don Baldomero Gaviño Campos) presentó al pleno un informe de 3 folios del arquitecto municipal en el que se comparaban los PGOUs presentados por la señora Parrado en noviembre de 2004 y el que se presentaba en ese momento. En él se afirma “...hay que señalar que la estructura general y orgánica que figura en ambos documentos es esencialmente la misma, detectándose las diferencias en la clasificación del suelo, así como en las magnitudes del propio plan pero entendiéndose que los cambios NO SON EN MODO ALGUNO SENSIBLES.” (¡Toma del frasco carrasco! ¡LOS DOS PLANES SON IDÉNTICOS!).

Más adelante, el citado informe al hablar de Valencinilla del Hoyo, afirma “...se incluye la misma dentro del suelo urbanizable no sectorizado con vistas a su operatividad y confiando en la iniciativa privada. Se han impuesto condiciones claras para su desarrollo teniendo en cuenta los grandes problemas de accesibilidad...aunque sigue MANTENIENDOSE EL USO TERCIARIO...”

(PINCHA AQUÍ PARA VER EL INFORME DEL ARQUITECTO MUNICIPAL)

Por tanto, ¿Por qué  han dicho los denunciantes del caso Bormujos (el dentista, la besitos, su marido, el coleta y el Correo de Andalucía) esa cantidad de estupideces? ¿Intereses políticos y personales? ¿Venganza? ¿Impotencia? ¡Qué cada uno saque sus conclusiones y que Ra las analice!

Lo único cierto es que en ese pleno el señor Gaviño dijo claramente que la señora Parrado era una mentirosa (lo dijo hasta en doce ocasiones) y que mientras fue delegada de urbanismo vendió suelo municipal a dos promotores por debajo de su valor real, además de firmar un convenio urbanístico con un conocido promotor en el que se le vendía suelo municipal a 40.000 pesetas cuando su valor real era casi el doble. Claro que como eso lo hacían con el amparo del PSOE de Bormujos era bueno para el municipio (¡Qué poca vergüenza hay que tener!).

Lo único que me queda es pedir al dios Osiris que sea benévolo con ellos y al pueblo soberano que lo tenga presente el próximo año cuando el mes de mayo comience a declinar.

CUANDO APUNTES CON EL DEDO RECUERDA QUE OTROS TRES SEÑALAN PARA TI